Wenn soziale Inklusion in der Bildung diskutiert wird, bedeutet dies einen Zusammenschluss von Schülern mit unterschiedlichem Hintergrund und einem breiten Spektrum an Fähigkeiten, die in der allgemeinen Bildung angesiedelt sind. Langsame Lernende werden mit Leistungsträgern zusammengefasst, und Lehrerassistenten werden eingesetzt, um mit Schülern zu arbeiten, die körperlich oder geistig bis zu dem Punkt behindert sind, an dem sie sich für diese Unterstützung qualifizieren. In der öffentlichen Bildung gibt es selten genug Unterstützungskräfte, die diese Arbeit effektiv ausführen, und im Laufe der Jahre sind die Kriterien für die Qualifizierung restriktiver geworden. Infolgedessen werden Schüler, die davon profitieren könnten, häufig übersehen, oder es liegt in der Verantwortung des Lehrers, individuelle Lernpläne zu erstellen, die Bildungschancen auf dem Niveau des akademischen Fortschritts des jeweiligen Schülers bieten sollen.

Die „soziale Eingliederung“ hat inzwischen dazu geführt, dass viele, wenn nicht alle Sonderschulen ihre Türen schließen und ihre Schüler die Regeleinrichtungen besuchen. Das Versprechen der „sozialen Eingliederung“ ist leider eine Illusion. Schüler, die zuvor Schulen mit Lehrern besucht hätten, die ausgebildet wurden, um ihnen zu helfen, werden nicht in die Peer-Gruppen der sogenannten „normalen“ Schüler aufgenommen, nur weil sie eine Regelschule besuchen. In vielen Fällen sind die Lehrer nicht für ihre spezifischen Bedürfnisse ausgebildet und haben einfach nicht die Fähigkeit, das sehr breite Spektrum der Schüler in ihren Klassen zu bedienen. Gleichzeitig wird der akademische Fortschritt der anderen Schüler in der Klasse zurückgehalten, während der Lehrer versucht, sicherzustellen, dass die benachteiligten Schüler nicht zu weit zurückfallen. An beiden Enden des Spektrums der Schüler ist diese Situation ein Rezept dafür, dass Langeweile und Verhaltensprobleme auftauchen, was das Lernen, das stattfinden sollte, weiter reduziert.

Die soziale Eingliederung wurde zunächst mit der Verpflichtung der Regierung eingeführt, den bedürftigen Studenten die notwendige Zeit für die Unterstützung zur Verfügung zu stellen. Im Laufe der Zeit wurde die Messlatte jedoch so hoch gelegt, dass Aide-Mittel für einen Schüler bereitgestellt werden, dass es fast unmöglich ist, sich zu qualifizieren, es sei denn, der Schüler ist schwer geistig oder körperlich beeinträchtigt und es ist unwahrscheinlich, dass er jemals in der Lage ist, selbst im Erwachsenenalter unabhängig zu funktionieren. Dies wirft dann die Frage auf: Was erreicht soziale Inklusion in diesen Fällen? Solche Individuen werden von Gleichaltrigen selten als gleichberechtigt akzeptiert und wenn sie nicht direkt gemobbt werden, werden sie sich immer von der Herde abheben. In der Zwischenzeit müssen diejenigen, die ein gewisses Potenzial haben, unabhängige und autarke Erwachsene zu werden, aber im Vergleich zur „Norm“ immer noch etwas benachteiligt sind, weiter kämpfen oder weiter zurückfallen, ohne jegliche Unterstützung. Diese Gruppe mit ein wenig „Startkapital“ sollte den Steuerzahler in späteren Jahren jedoch nicht belasten.

Zuvor gab es Sonderschulen für Schüler, die nicht in der Regelbildung zurechtkommen konnten. Studierende mit besonderen Bedürfnissen gewannen Vertrauen und kamen in einer Einrichtung gut zurecht, die vorwiegend auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten war, und wurden von geschultem Personal geleitet, um ihr volles Potenzial auszuschöpfen. Solche Schulen konnten auch ein besseres Verhältnis von Schülern zu Lehrern bieten, als dies in Regelschulen möglich ist.

Der Niedergang der Sonderschulen wurde durch die Aufgabe der heute als politisch inkorrekt geltenden Praxis des „Streamings“ noch komplizierter. Früher wurden die Schüler Klassen zugeordnet, die auf Fähigkeitsgruppierungen basierten, bei denen Schüler mit ähnlichen akademischen Fähigkeiten dieselbe Klasse teilten. Dies ist jetzt eine Praxis, die nicht offen geduldet werden kann, da sie einen Schüler kennzeichnet. Die Schüler kennzeichnen sich jedoch innerhalb der Klassenjahre sehr effektiv, und gemischte Fähigkeitsklassen agieren ohnehin nicht als homogene Gruppe. Sie klumpen zusammen, basierend auf einer Reihe von Kriterien, zu denen auch akademische Fähigkeiten gehören. Das Streaming von Klassen identifiziert einfach Schüler mit ähnlichen akademischen Fähigkeiten in einem bestimmten Fach und würde ihren Fortschritt als Gruppe erheblich verbessern, gerade weil der Lehrer sein Lernen auf die Fähigkeitsstufen der Gruppe abstimmen kann, anstatt ein Programm zu liefern, das auf ein mittleres Niveau in der Hoffnung abzielt dass diejenigen in der Klasse am unteren Ende des Spektrums mithalten können, während diejenigen am oberen Ende sich nicht langweilen. Theoretisch gut, aber sehr schwierig, das ganze Jahr über Tag für Tag effektiv in die Praxis umzusetzen. Die Schließung von Sonderschulen für pädagogisch benachteiligte Personen hat dies nur noch verschärft, indem die akademische Kluft zwischen den Schülern im Klassenzimmer weiter vergrößert wurde.

In der Zwischenzeit war die Möglichkeit eines Scheiterns bis vor kurzem immer Bestandteil der normalen Bildung. Fortschritte in der Bildung gingen davon aus, dass der Einzelne im laufenden Studienjahr ausreichend gelernt hatte, um mit dem nächsten fertig zu werden. In den letzten zwanzig Jahren wurde diese Vermutung im Primar- und Sekundarbereich weitgehend aufgegeben. Die Schüler kommen von einem Jahr zum nächsten, unabhängig davon, was sie gelernt haben. Es gibt Argumente für und gegen diesen Trend. Dafür spricht die Tatsache, dass der Student mit seiner Peer Group Fortschritte macht und dadurch das soziale Stigma vermeidet, das mit dem „Zurückhalten“ verbunden ist. Ihr Selbstwertgefühl wird dadurch nicht untergraben. Leider bedeutet dieser Trend auch, dass der Schüler kaum ein Versagen erlebt, bis er die Schule verlässt. Zu diesem Zeitpunkt lehrt ihn die reale Welt eine sehr harte Lektion, nämlich dass er nicht vor einem Versagen geschützt werden kann und dass entgegen dem, was wir uns wünschen, das Die Welt der Erwachsenen ist wettbewerbsfähig und es gibt Gewinner und Verlierer in allen Lebensbereichen.

Das Erleben eines Schulversagens erschwert es einem Schüler, die Herausforderungen im Erwachsenenalter zu bewältigen. Es baut Resilienz auf und ist ein intrinsischer Motivator. Wenn es keine Chance auf ein Scheitern gibt und die Konsequenzen nicht erwünscht sind, gibt es kaum eine treibende Kraft für den Erfolg und nur diejenigen Schüler, die irgendwie Motivation von innen entwickeln können oder die von externen Kräften angetrieben werden, wie z. B. ihre Eltern. wird gelingen. Das gegenwärtige System zieht auch diejenigen nach unten, die sich sonst der Herausforderung der Bildung gestellt hätten, weil diejenigen, die nicht die Motivation haben, diejenigen ansprechen werden, die dies tun und versuchen, ihre Ambitionen zu reduzieren. Als Teenager ist es „nicht cool“, als „Nerd“ bezeichnet zu werden, weil man eigentlich lernen möchte. Viele ansonsten fähige Schüler erliegen diesem Gruppenzwang

.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here